用中查询高校报考信息时，模型输出了明显错误的校区及招生信息，梁某以遭受误导为由起诉AI服务提供商，最终法院驳回了其诉讼请求。两起案件不能说是“同案不同判”，因为两者显然有很大的区别：一对一的人机对话中产生高校信息差错，传播范围有限、社会危害轻微；而公开搜索平台凭空编造“律师被判刑”的虚假事实，具有极强的公开传播性，直接构成人格权侵害，平台防控义务与过错认定标准自然不能等同。对于AI技术发展而带来的
率，推动平台从被动担责转向主动防幻觉，最终让人工智能在法治轨道上健康发展。
当前文章：http://ccs.ruocenqi.cn/ldf39/mtzi91o.doc
发布时间：03:05:31